Программисты скоро исчезнут?

Судя по тому, что происходит с Windows в последние пару лет, программистов давно нет. Все апдейты пишет ИИ под чутким руководством кота, расхаживающего по клавиатуре.

Вот еще что интересно. Положим, компания Волмарт использовала ИИ чтобы написать и исполнить какой-то уникальный бизнес процесс.

Потом приходит компания Тарже, и спрашивает, как ей лучше исполнить тот или иной процесс. Централизованый ИИ, будучи в курсе Волмартовских наработок, быстренько выдает результат (уже скорректированый за счет работы кожаных волмартовских программистов и аналитиков) и Тарже получает аналогичный продукт, причем за долю цены, в то время когда решение было изначально сделано для их конкурентов, их конкурентами, за деньги их конкурентов.

Вижу такую волну судебных исков, что всем этим ИИ компаниям лучше сразу закрыться, даже не начиная.

Уверен, что так и будет. Мне профессора в институте то же самое говорили - 32 года назад.

Чепуха. Вот один из опровергающих примеров: программист знаком с программой, насчитывающей десятки тысяч строк. Иногда в нее требуется внести изменения в связи с меняющимися требованиями клиента, или новой средой и т.п. Не думаю, что ИИ на данном этапе справится с этой задачей. Хотя бы потому, что не всегда можно сразу сформулировать, какие изменения следует внести.

Генерировать -то они может и будут. Но меня интересует кто сможет в этом коде разобраться, если люди писать разучатся? Слышу кучу заявлений о том, что пара синьеров программистов и ИИ напишет все быстро и хорошо. Джуниоры больше не нужны. Возникает вопрос, откуда возьмутся синьеры через 10 лет, если сейчас они ка джуниоры не напишут своего кода, не поисправляют ошибок и т.д.
У меня и дочь и муж программисты в больших компаниях. Дочь сказала что все синьеры которых она уважает, пытались использовать разные ИИ, но плюнули на это. У мужа на работе вообще про это сильно не упоминают. Но они как раз ИИ и пишут. Только применительно к изображениям, а не текстам.
Я как бизнес аналист вообще не представляю зачем мне это. Поскольку 90% времени уходит на то, чтобы разобраться в данных, придумать как вытащить из них то что нужно, оценить количество мусора в данных и как от них избавиться, и только 10% реально что-то в SQL пишешь.

Лично я не тимлид, а технический лидер, то есть локальный эксперт. С появлением ИИ-помошников у меня сразу резко снизилось чисто звонков от джунов. Тем не менее, люди продолжают звонить и открывать тикеты, так как разобрать упавший тест ИИ не может (контекст слишком размыт), знаний внутренних особенностей проектов у него нет, да и решить что-то при помощи машины пока что на таком уровне не удалось. Да, всякие копайлоты сильно ускоряют разработку кода (под строгим контролем), позволяют избежать очевидных багов нулевого уровня (вроде потерянного параметра в изменённом интерфейсе). И ещё - ИИ служит идеальным "утёнком" с которым можно поиграть в вопросы-ответы. Даже если он ничего не посоветует, можно обыграть массу вариантов не напрягая всю команду разработчиков очередным мозговым штурмом.
Видел я код, написанный ИИ - если промпт задавал далёкий от программирования человек, то и результаты выходят ужасные. И в процессе код-ревью я сразу замечаю у своих коллег куски "сгенерированного" кода. Не скажу, чтобы это был качественный код.

Так и до терминаторов недалеко.

Работаю в канадском банке программистом, нам стали пропихивать Microsoft Copilot (ИИ) для помощи в кодирование. Мы все от него плюёмся, он больше мешает чем помогает.
Пока не заставляют им пользоваться, но думаю со временем будут давит ибо деньги вложены. Гуано полное. Может Claude Code лучше, не знаю - не пробовал.

У меня коллега последний год всегда вначале "спрашивает" у chatGPT, если возникает какая-то техническая проблема, которую нужно решить. Эта железка с умным видом выдает 20 вариантов generic и совершенно бесполезных причин возникшей проблемы и на моей памяти ни одну проблему не решила. В последнем случае, недели три назад, причина даже не была в списке. Про решение я уже молчу.

Так что я совершенно не переживаю.

To replace programmers with AI, clients will need to accurately describe what they want.

We’re safe.

Все становится на свои места - если ты реальный разработчик, который пытается применить эти нейросети в том виде как они есть сейчас: для решение реальной задачи, в реальном коммерческом проекте. На данный момент ни о какой полной замене и речи не идет - ты используешь нейросеть как инструмент, вроде экскаватора. Которым нужно управлять - потому что сам он копать не умеет, хоть и мощный. Ты вычленяешь из задачи, пользуясь своим пониманием проекта и общего контекста кусок - и пытаешься скормить его нейросети. После N попыток, ругаясь последними словами - наконец выжимаешь актуальный результат, с которым можно идти дальше. Теперь его еще надо правильно прикрутить, предусмотрев все долгосрочные последствия и протестировать - сама нейросеть этого не умеет. Виноват, что клиент потерял все данные, если что - будешь ты. Ну как-то так, на данный момент.

Раньше я был бОльшим скептиком - теперь же мне кажется, что теоретически это все же возможно. Вопрос только - когда? А не упрется ли прогресс во все возрастающие сложности на пути к этому? Рекомендую погуглить-почитать статью в Вики "зима искусственного интеллекта" - это про предыдущее поколение оптимистов 😉

Пока нет. Но осталось совсем чуть-чуть, к сожалению.

Какой-то несложный уровень программирования стандартных задач, хорошо поддающийся автоматизации, точно заменят ИИ

ИИ не заменит программистов, он пока даже как просто помощник мало полезен (зависит от задач, в некоторых случаях полезнее, чем в других). Средняя продуктивность считается примерно 10 строк в час, а набрать эти 10 строк займёт может пару минут, остальное это вникание в задачу, поставленную клиентом, коммуникация с ним же, продумывания архитектуры приложения, стека технологий, вариантов реализации конкретной задачи, отладка, тестирование и прочее.

Даже просто написать код, тут лишь изредка можно сформулировать запрос к ИИ, чтобы тот этот код написал, причём код частенько просто не рабочий, его нужно проверять и тестировать, он скорее нужен как набросок/идея, чем как финальный код.

В будущем, с развитием ИИ, он сможет сильнее ускорить разработку, но до полной замены программистов ещё далеко, скорее будет отсев небольшой части низкоквалифицированных специалистов.

Без сомнения! Они уже сейчас это делают. В условии же не стоит, что код должен быть эффективным, компактным или хотя бы выполняющим требуемое.

Поисковик, даже интеллектуальный, НИКОГДА не сможет написать программу.

Даже если он украдет чужой код:
1. не факт, что код окажется правильный.
2. кто будет проверять этот код?

Ребята, перефразирую вопрос Алекса:

- можно ли вас заменить в качестве Любовника, у, конкретно, вашей Любовницы?

Уважаемые комментаторы, почему вы начинаете переносить свою ответственность на общего, среднестатистического человека? (несмотря на то, что сейчас речь про программиста)

Ответ прост: если Вы, как Алекс, держите все в своих руках, пишите для самого себя, это же продаете сами, тому с кем Вам хорошо работается и вы опережаете своего оппонента в юридической, и прочих, подкованностях, - то да, вы "незаменимы" (в некоем промежутке времени)

а теперь перефразирую то, что сказал, уважаемый Дарио Амадей:

- многих подчиненных стоило бы заменить уже вчера. но такой возможности не было, но! на горизонте среднесрочного планирования (речь идет о месяцах!), такая возможность появится у работодателей!

Дело лишь в оценке этого "скоро".

Друг, очень далекий от программирования, решил написать андроид-приложение.
В помощь взял ИИ.
Через некоторое время выдал мне предварительный результат в виде apk.
Там только интерфейс (кнопки и менюшки).
Смотрю, 5 МБ. Откуда такой объем? Декопилировал, достал ресурсы. Чего там только нет!
- Зачем тебе это в программе?
- Откуда я знаю как оно туда попало? Мне ИИ пишет, я вставляю.

Не одним программированием.
t.me

В конце января суд в США принял решение, что произведения, полностью созданные с помощью ИИ, не подлежат копирайту - следовательно, на них не заработать.

Для музыки существуют ИИ-фильтры (в смысле, обнаружение ИИ-произведений), для картинок и видео наверно тоже очень просто определяется на данный момент, а с кодингом, наверно, сложнее. Но интересно, как дальше будут развиваться ИИ-"обфускация" и законы.

Использовать ИИ-инструменты для выполнения отдельных задач не запрещается - интересно, где суд будет проводить возможную грань между помощью в работе и выполнением работы за человека.

Я, как профессиональный программист, именно что пишу новый код не больше 25% своего рабочего времени. Остальное время - читаю доки, читаю другой код, удаляю/модифицирую существующий код, придумываю что надо сделать.

И эти 25% можно оптимизировать хоть до морковкиного заговения, но мой общий перфоманс в сингулярности вырастет не более чем на четверть

Средашная песенка!

Как раз этот самый Claude AI давеча не мог написать стопроцентно работающую программу для решения весьма примитивной задачи: выловить определенную последовательность импульсов в потоке, оцифрованном (oversampling) хардверным анализатором. Я ему несколько раз указывал на ошибки, он извинялся, но довести это дело до конца уже у меня терпения не хватило ― сам доделал.

Что как программист, я бы был не против системы, которая писала бы заметное количество кода по моим инструкциям, где и чего надо дописать. Но сейчас ни чат с Claude 3.7, ни он же в GitHub Copilot мне этого не позволяют.

Эти штуки замечательны когда
а) нужно написать общий код, который приходится писать многим и одинаково - инициализацию DirectX, обход стека, сервер на сокетах, в общем то что собирательно называется boilerplate. Этого кода в любом конкретном проекте мало, но писать его задалбывает.
б) нужно написать очевидный из контекста текст - описание аргументов пятой по счёту функции класса, третью+ ветку switch по перечислению, очередную проверку возвращённого WinAPI значения. Умный автокомплит, в общем. Экономит время, позволяет не сбиваться с мысли о глобальной логике кода. Отдельное моё спасибо что в отличие от меня Claude не путается между обходом по часовой и против часовой стрелки в разных пространственных вычислениях.
в) нужно сообразить, как с этой новой для тебя библиотекой (или языком) сделать вот такую штуку, для которой библиотека и предназначена. Заменяет в этом качестве поисковик, но с оговорками ниже.
г) нужен перевод: есть мысли выраженные на одном формальном языке, их нужно перевести на другой. Взять XML-схемы и написать структуры и код чтения в эти структуры, взять код на VB.NET и написать его эквивалент на C++/Qt. In-context learning для таких вещей работает очень хорошо.
д) нужна резиновая уточка для диалога: задать широкий вопрос "а какие вообще есть подходы и насколько вот эта моя идея плоха" иногда помогает, особенно если добавить в запрос что-то вроде "[[PERSONA: you are a professional programmer experienced in {technology}. While you are willing to help your collegues, you refuse to coddle them or be imprecise for the sake of politeness.]]".

Границы применимости (которые имеют много общего с проблемами, возникающими у той же 3.7 при игре в Pokemon):
а) Беда с версиями. Если я пытаюсь модифицировать или использовать проект, который существует уже много лет и за это время менял интерфейсы (вроде QEMU), у LLM не получается полностью избавиться от использования устаревших или больше не существующих конструкций. Вероятность галлюцинаций при этом, кажется, повышается тоже. Я замечал что Claude очень легко галлюцинирует опции ffmpeg, возможно тоже по этой причине. Самостоятельно сообразить по документации как в текущей версии сделать требуемое намного быстрее чем пытаться выжать правильный ответ из LLM.
б) Упущенная логика. Если LLM при генерации кода упустила некоторое логическое действие, то при дальнейших запросах это упущение она не замечает тоже. Простой вопрос "а не забыли ли мы Х" исправляет проблему мгновенно, но для этого его надо задать.
в) Отсутствие самостоятельного исследовательского поведения. Если текущая реализация имеет проблему, LLM всегда с готовностью высказывает идеи как её починить. Эти идеи довольно редко включают "собрать больше информации о том что происходит", о возможных способах диагностики её надо специально запрашивать. Вдобавок, Claude почему-то "забывает" уже сказанную дополнительную информацию (скажем, уже найденные и отправленные в чат значения каких-то настроек), даже когда она находится в пределах контекстного окна. По всей видимости, эффективное окно in-context learning почему-то меньше полного окна?.. В ту же копилку чрезмерная уверенность в истинности озвученных предположений, если какая-то имеющаяся у меня информация ненадёжна, её надо очень явно обозначать как таковую.
г) Хождение кругами. В какой-то момент LLM начинает предлагать совет 1, после того как он применён и не сработал - совет 2, после того как он применён и не сработал - совет 3, после того как он применён и не сработал - совет 1 (с малыми вариациями) и далее по кругу. Почему-то выбить её из этого состояния в том же диалоге оказывается очень тяжело [я налетал на это с Claude 3.5 new, может быть что в 3.7 проблема ослабла]. Человек, понимающий смысл предлагаемых советов, довольно легко это замечает.
е) Галлюцинации. Советы которые в принципе очевидно не могут сработать предлагаются с ненулевой частотой. Автокомплит Copilot имеет неожиданно сложные отношения с закрывающими скобками, периодически предлагает создание бессмысленных переменных, пытается использовать несуществующие поля классов. Это происходит достаточно редко чтобы относиться к этому "посмеялись, пошли дальше", но чтобы распознать бессмысленность конструкции, нужно собственное понимание.

Кстати, Россия сейчас занимает 29-е место по уровню развития искусственного интеллекта. На первых местах в мире - США и Китай. Насколько я знаю, чипы H100 запрещены к экспорту в Китай, не говоря уже о России.

заявление из серии бетономешалка заменит строителя
при некоторых условиях повысят производительность да
заменит нет
примерно как калькулятор а затем эксель повысили производительность счетоводов

так как нейронные сети будут генерировать весь код.

Генерировать код их научить можно, нет сомнений!
А главное? Целый день сидеть в интернете и спорить на политические темы?

Я руководитель небольшой команды (тимлид).
Активно агитирую всех использовать ИИ в ежедневной разработке для ускорения написания рутинного кода, но многие не могут перестроиться. Возможно, таких программистов и заменит ИИ.
А остальные просто поднимут свою продуктивность в 2-3 раза благодаря ИИ, и вряд ли их уволят с такой продуктивностью (по крайней мере пока они будут отличаться от других коллег).

Использование ИИ пока имеет следующие недостатки:
1) Нет никого кто ответственен за ошибки ИИ, всегда нужен кто-то, кто сможет проверить код на правильность (хотя бы бегло).
2) Есть задержка между данными, на которых ИИ тренировали, и текущим уровнем библиотек и кода. ИИ зачастую пишет на 1-2 мажорные версии ниже.
3) Есть проблема, когда ИИ использует конструкции в языке, которых ещё нет в нём. Особенно большая проблема в SQL, gотому что там версии сильно отличаются друг от друга, и он может их легко путать.
4) ИИ тренируется на открытых репозиториях с кодом, а там много всякого кода низкого качества. В результате такой код бывает изобретает велосипеды и использует решения "в лоб", хотя есть уже давно более правильные подходы. Особенно это видно в Питоне, где, например, в NumPy есть много векторизированных операций, но модель пишет код в виде цикла.

В общем и целом в ближайшие 12 месяцев пока я не думаю, что качество дойдёт до уровня, когда можно будет кого-то заменить. Но вот как стандартный ежедневный инструмент разработчика -- это уже и сейчас, и должно стать только лучше.

Нет.

Видал я давеча мобильную апку которую с АИ лепили. Это говно даже на тестирования непригодно было. Тупо переписали с нуля

Газеты исчезли с появлением радио, радио исчезло с появлением телевидения, театр исчез с появлением кино, картины исчезли с появлением фотографии, книги исчезли с появлением читалок -- в общем, всё исчезло! И программисты исчезнут... 😄

Мы только что собрали самую большую библиотеку книг в мире.
Всё!
Писатели больше не нужны!

"Появятся компутеры - исчезнет бумага!".

Кодоклепальщики - скорее всего, айти инженеры - вряд ли.

Чувак просто то ли подогревал свою капитализацию, то ли еще не отошел после празднования. Им же Гугль знатно забашлял. А на выходе опять будет пространное блаблабла, которое видно за километр, что искусственный идиот нагенерил.
Елки, да эта штука даже заголовки по типовой задаче пока сделать не может так, чтобы оно скомпилировалось. Тело она напишет, ага.

Да и поскорее бы исчезли, честное слово. Программирование (в отличие от разработки алгоритмов, хотя и до этого сети добираются) - довольно дурацкое занятия.
Будет нормальное будущее, как в фантастических книгах - люди, кто хочет, занимаются наукой, прочие - чем-то приятным. А вот это механическое говно типа профессий водителя, программиста и тд - не нужно.

Ну, вообще работа разработчика - это больше, чем просто код писать. Это и общение с клиентами, и анализ проблем, и исправление ошибок. В новом проекте процент кодинга гораздо больше, но с ростом проекта пропорции меняются. Когда проекту многие годы и сотни тысяч строк кода, то больше времени занимает анализ, где сделать исправление, и потом тестирование, чем сам кодинг.

Я сам программист, пользуюсь ИИ. Пока он - интересный такой помощник для кодинга, но не более. Сгенерировать небольшие кусочки кода, дописать строку до конца, когда более-менее ясно, что она должна делать. Описать, что делает функция. Дать совет на "стандартную" тему. Да и как ИИ может сделать что-то больше, если ИИ крутится где-то "там", не беседует с клиентами, не знает деталей нашей сети, серверов и т.д. Всё, что он видит - это ограниченное количество кода, где даже не всегда понятно, *почему* что-то сделано так, как сделно.

Конечно, как и любой помощник, он ускоряет работу. Это значит, что нужно меньше программистов для того же проекта. Так что может программистов станет немного меньше. А, может, станет больше работы 😄

Пока ИИ модели имеют ограниченный доступ только к коду, не думаю, что что-то кардинально изменится. Но это пока - всё очень быстро меняется...

Хорошо, что я не программист.
Вдвойне хорошо, что мою работу никакой ИИ делать не сможет.

Чтобы получить от ИИ правильный код, заказчику нужно точно поставить задачу.
Так что, мы можем спать спокойно

Совсем недавно то же самое говорили про BPMN и основанные на нем инструменты описания бизнес-процессов. Типа: заказчик сам рисует процесс как он его видит и процесс сразу работает, программировать ничего не надо.
Очень скоро выяснилось, что еще как надо, и это ничуть не проще, чем писать все руками. Потом выяснилось, что для рисования процесса тоже нужны специфические скилы.

А сколько было визуальных средств разработки? И ни один не заменил написание кода руками.

Так будет и с этим инструментом.
Он удобен наравне с подсветкой синтаксиса, контекстной подстановкой и поиском шаблонных решений для типовых задач. Но не как самодостаточный инструмент разработки.

Или вот еще пример: попробуйте глядя на какой-то предмет, скажем цветы в вазе, составить описание для ИИ, чтобы тот их точно нарисовал. Мне кажется, это будет не просто. У меня не получались даже более примитивные рисунки. И здесь речь о реальных объектах, а программирование подразумевает оперирование абстрактными сущностями.

Когда программистами станут все пользователи компьютеров...

Ибо, в любой программе сложнее калькулятора миллион дополнительных условий, исключений и ограничений.
ИИ не будет уточнять при разработке детали и подробности. Как поставят ему задачу, так и напишет. Ну-ну...

PS. К тому же, ИИ слишком часто врет о своих "невероятных" способностях!

Как то смеха ради решил через ChatGPT портировать исходники аудиодрайвера под линукс с более старшей версии на более младшую. Над результатом ржали три дня переодически пересматривая самые острые моменты. Так что пока - не заменят. А так, для не слишком сложных задач, с понятной постановкой - вполне себе подспорье. Ну там скрипт небольшой на баше наваять или на пайтоне (прости господи) - вполне себе справляется. Но о полной замене - до этого как до луны раком.

У жены вот уже много лет изчезающая профессия переводчика, у меня изчезающая профессия программиста, как-то не жалуемся )
ИИ используем в работе довольно активно в обоих случаях

Когда напишет прошивку хотя бы для микроволновки, тогда и можно будет что-то обсуждать. А то пока все обсуждения базируются на том, что ИИ (имитация интеллекта?) "программирует" найденными в интернете кусками кода.

Что там программисты... Когда ИИ начнет выполнять работу за инженеров вообще: технологов, машиностроителей, электронщиков? Когда я учился на специальности, связанной с электроникой, я размышлял о том, как ИИ сможет проектировать электронные принципиальные схемы, причем не только цифровые (компьютер это уже умеет делать), но и аналоговые.

Мы думаем, что количество программистов удвоится. Половина будет генерить код при помощи нейросетей, а вторая половина - исправлять ошибки в этом коде.

"С появлением фотографии исчезнут художники".

Не думаю, что пропадут. Уже сколько раз программистов "убивали". Если не нужен человек, который будет писать код, то нужен человек, который будет писать промты, понимать в результате, собирать из кусков единую систему и тд. Ну и да, сетки нормально пишут куски кода, какие-то функции. Небольшой проект с нуля тоже. А вот поддерживать и развивать уже существующий большый проект... Как помощники - да, но полноценная замена - нет, и я не вижу как бы они могли бы стать такой заменой.

Пока из кода не исчезнут "6 пальцев" - не исчезнут.
А что нормальные ребята (не говнокодеры) смогут больше думать и меньше херачить - это хорошо!

На основании собственного опыта использования ИИ могу сказать, что совершенно точно исчезнут люди, которых сейчас называют кодерами. Про именно программистов пока не уверен: например, во многих случаях сложные алгоритмы я придумываю лучше, чем ChatGPT и Gemini. А ещё эти ИИ путаются и не тянут создание больших сложных кодов (начинают путаться, создавать теуву хучу конфликтов и т.д.). Поправимо ли всё это с точки зрения создателей ИИ? Нужно посмотреть.

Ставлю на то что компания Anthropic исчезнет гораздо раньше.

Индусские программеры, как и индийский код, не исчезнут никогда!

мы уже исчезли когда появился кобол. как обещали разработчики кобола отныне код будут писать менеджеры а программисты не нужны

Мы уже исчезали, когда появилось визуальное программирование.

Пока люди будут так думать, я буду иметь и хлеб и масло с икрой чтобы намазать на хлеб

Хотелось мне недавно плагин для firefox написать, который никто не придумал.
Вместо того, чтобы потратить полдня на чтение документации я пошел в claude и он мне написал и код и манифесты и окошко с настройками. Примерно за полчаса я его потестировал, поменял некоторые вещи для себя и теперь пользуюсь

Примерно то же самое говорили, когда сделали Кобол.

Мне кажется, они подменяют понятия. Они имеют в виду кодинг, когда задача подробно изложена на бумаге, все несостыковки и конфликты устранены, архитектура и эргономика продумана. Осталось только всё это закодить. С такой информацией сделать это может и джун и нейросеть. Но профессия программиста уже давно трансформировалась из кодера в специалиста по описанию задачи на основе обрывочных сведений, консультанта по решениям, консультанта по алгоритмам, специалиста по переводу потребностей заказчика в техническую документацию и т. д. Сам по себе кодинг не представляет особой проблемы, ибо сейчас почти всё можно загуглить. А вот понять, что от тебя хотят и толково это изложить нейросети нескоро смогут. Потому что порой сами заказчики не могут объяснить, что они хотят.

Если серьезно - у мен племянница учится на графического дизайнера. У девушки талант есть, навык есть, техника есть, но вот мыли о будущем - очень печальные.
Мысль проста - любой профан за 10-20 минут может получить результат который она руками бы делала несколько часов, а может быть и дней. Если же она сами начинает работать с ИИ, то результат получается, даже с учетом опыта и навыка, не радикально лучше чем у новичка. По ее мнению профессия дизайнера, привет посту про обложку книги, в общем то вымрет до 10% от нынешнего поголовья.

Сложно сказать не будучи программистом. Но если ситуация с программным кодом такая же, как из картинками, то "скорое время" - это еще очень не скоро, если речь идет о серьезном программировании, а не о "тяп-ляп скриптик-игрушечку для прикола". Сомневаюсь что нейросеть в обозримом будущем сможет написать код управления специфичным станком или сделать аналог Иллюстратора под Линукс.

Как работающий программист (да ещё и на нескольких работах) в качестве синьора-помидора заверяю - нет, не исчезнут.

Как, опять?

А если сеьрезно, то ИИ (который на самом деле ни разу ни И), способен генерировать лишь кусочки кода, и сможет заменить только нижний пласт програмеров (правда, смамый многочисленный 😒 )

У знакомого брат работает программистом. На днях пришел поздно вечером, сел за кухонный стол, долго молчал, смотрел в одну точку. Потом налил 100 грамм, выпил одним глотком, велел семье собирать вещи. Не знаю точно, что там было, но кажется, начинается...

Во, самому было интересно узнать. Буквально неделю назад задавал этот вопрос тут в каментах. Было обсуждение.

Это что, не только после индусов нужно будет код переделывать, но и после ИИ?

Просто профессия видоизменится и станет называться promt-инженер.

Сроки вызывают сомнения, общая тенденция, увы, не вызывает.
ХЗ, честно говоря, что делать, когда это произойдет.

А что тут можно сказать, если даже Qwen провел меня по всему пути от постановки задачи создать простую игрушку для Android до генерации apk файла и запуска его на смартфоне. Кодеры, судя по всему, станут через некоторое время не нужны, за исключением гуру, которые собственно и будут взаимодействовать с AI и помогать ему развиваться. Программированием я занимался в незапамятные времена и в настоящее время отношения к разработке софта особо не имею. Q&A, скорее всего, сохранятся лишь в виде подопытной таргет группы для изучения реакций.